Crisis y transformaciones en el marco de la Sociedad Civil.
Diversidad y Derechos en la configuración de Nuevas Identidades en el Siglo XXI.
Introducción
El presente trabajo tiene por objeto indagar acerca de la configuración de nuevas identidades en el siglo XXI. La defensa por la diversidad cultural y el reclamo por nuevos derechos por parte de aquellas identidades constituyen el resultado de las crisis políticas, económicas, sociales y culturales que estallaron a partir de la tercera cuarta parte del siglo pasado.
Se realizarán tres secciones: En primer lugar, La hora de la masificación, en la cual se describirá el proceso a través del cual la participación política se canalizará a través (y exclusivamente) de los partidos políticos y los sindicatos; el rol del obrero como sujeto social e histórico; el Estado, caracterizado como interventor e impulsor de la industria; el proceso de urbanización y los flujos de migraciones desde los países centrales hacia la periferia.
En segundo lugar, De la masificación a la crisis de representación, donde la sociedad masificada encontrará su punto de inflexión y comenzará una crisis profunda de representación política y nuevas interpelaciones a las formas de vida. De esta manera, el Mayo Francés será un acontecimiento histórico donde no sólo el movimiento estudiantil tomará relevancia, sino que además las mujeres y grupos étnicos se sumarán a nuevos reclamos en pos de buscar alternativas para mejorar las condiciones de vida.
En tercer lugar, De la crisis de representación a la configuración de nuevas identidades. Diversidad y derechos, crisis mediante, caracterizaremos las nuevas identidades (propiamente dichas), considerando que en Europa están mayormente vinculadas a los movimientos culturalistas mientras que en América latina son los pueblos originarios quienes constituyen en mayor medida el protagonismo de las nuevas banderas de lucha social.
Por lo tanto, de la clásica lucha de clases (en la cual el hombre obrero era el verdadero sujeto histórico) del siglo XX pasaremos a la lucha ciudadana por la aceptación de una sociedad diversa en materia de identidades culturales en el siglo XXI.
Buena lectura.
- I -
La hora de la masificación
El consenso que existe entre las autoras y autores abocados al estudio del siglo XX que esta centuria fue el período por excelencia caracterizado por la masificación: representación política, acceso a derechos y consolidación de la urbanización.
Estos tres elementos fueron constitutivos de un proceso histórico que comenzó a dar sus primeros pasos a mediados de siglo; mientras Europa expulsaba a sus habitantes por secuelas bélicas, América Latina recibía grupos de inmigrantes por doquier. No solamente la guerra será motivo de escape; además, el proceso de industrialización en los países desarrollados también expulsará a una gran masa de trabajadores hacia los países de la periferia. Y las crisis agrícolas comenzarán a obligar a las poblaciones a trasladarse a la ciudad. Podemos enumerar, entonces, tres elementos principales que contribuyeron a la urbanización: la guerra, las migraciones y la industrialización.
¿Por qué, en todo caso, se dice que la representación, los derechos y la urbanización explican la masificación? Siguiendo a Romero:
"…La masa empezó a aprender el arte difícil de alternar el ruego y la exigencia, precisamente porque empezó a intuir que su mayor fuerza iba a ser (…) la convicción que se arraigaba progresivamente (…) acerca de los derechos y la legitimidad de las aspiraciones de la masa."[1]
Este nivel de conciencia que comenzaba a construirse en las grandes ciudades lleva a la población (sobre todo a los hombres obreros protagonistas de la configuración del sujeto social de esta época) a consolidar un mecanismo de integración (dado por la alta necesidad de escaparse del círculo de la pobreza) en el cual algunos:
"…llegaron a tener opiniones políticas [hasta incluso también] una suerte de militancia."[2]
De esta manera, el desarrollo y la profundización de la precariedad y la exclusión, abren nuevo caminos hacia la posibilidad de pensar en la organización política como forma de protesta, exigencia, reclamo, etc.
La organización de los partidos políticos, de los sindicatos, de los gremios, entre fines del siglo XIX y del XX[3] en el ámbito de la ciudad urbanizada e industrializada genera un programa común entre ellos que estaba caracterizado por reclamos generales como derecho de huelga, horario laboral, salarios dignos, entre otros. Lentamente, la representación política en espacios públicos de estos sectores comienza a crecer año tras año. Junto a ella, el reclamo por derechos sociales y la proliferación de las ciudades centrales.
De esta manera, se pueden enfatizar los siguientes puntos:
1- Desarrollo industrial;
2- Procesos migratorios del centro a la periferia;
3- Urbanización;
4- Representación política;
5- Reclamo por derechos sociales;
6- Hombre obrero como sujeto social e histórico y
7- La fábrica como el espacio central de relaciones sociales.
Entrado el siglo XX el Estado de Bienestar buscará que el sistema capitalista incentive el consumo masivo y el pleno empleo, generando de esta manera, bienestar social. Las luchas encarnadas por los partidos de masas/clases encontrarán resultados positivos mediante la obtención de derechos. Por lo tanto, se podría decir que entre 1930 y 1965 aproximadamente existió una combinatoria entre organización social y política y la fuerte presencia de un Estado capaz de absorber esas demandas y transformarlas en políticas públicas.
Por lo tanto, el pensamiento común lleva a sostener un siglo marcado por la masificación de la cuestión social, tal como expone Rosanvallon:
"…El progreso social fue identificado (…) de manera simple con la reducción de las desigualdades económicas. (…) El Estado providencia se inscribió históricamente en la perspectiva de un reformismo fundado sobre el gasto (…) y sobre la puesta en práctica de medidas universales."[4]
Sin embargo, este auge de la masificación tendrá su pico en la consagración del llamado "Estado Providencia" y su caída abrupta a partir de mediados de 1960, década en la cual nuevas demandas confluirán en la reconfiguración de la realidad social, política y cultural.
Cabe mencionar algunos cambios que comienzan a afectar a la clase obrera tradicional. Primero, aparece un fenómeno (en principio limitado a Estados Unidos) caracterizado por la diversificación étnica y racial de la clase obrera. Así, norteafricanos, judíos, asiáticos, etc., comenzaron a entrelazarse en el seno mismo de las sociedades desarrolladas. Segundo, comienza a crecer el papel de la mujer. El ingreso al mercado laboral y a la enseñanza superior (principalmente) constituye el telón de fondo de lo que en la década del ´60 configurará el auge del movimiento feminista.[5]
Para finalizar es relevante entender que la transformación de la clase obrera tradicional de la primera parte del siglo XX trae como consecuencia la inclusión de nuevos sectores que la relación Estado-Sociedad no había tenido en cuenta. Por lo tanto, la futura diversificación de los grupos sociales (y la paralela desintegración del movimiento obrero como único sujeto social) provocará crisis y rupturas en el marco de la representación política y social.
Por lo tanto, las variables clásicas de partidos políticos, Estados nacionales, representación, obreros, otras, comenzarán a formar parte de un conjunto de variables mucho más complejas para analizar, sobre todo, entrado el siglo actual.
- II -
De la masificación a la crisis de representación
Los centros urbanos verán de cerca, a partir de mitad del siglo XX, la crisis de la masificación y por ende de la mera representación política. El movimiento obrero sufrirá transformaciones a partir de la irrupción de sectores sociales que influirá de manera directa en la reconformación de la sociedad civil[6] y en su relación con el Estado.
¿Y cómo se explica esta crisis? Básicamente se pueden considerar tres elementos fundamentales.
En primer lugar, Hobsbawm justifica que – si bien la alfabetización había logrado mejorar el nivel de vida de la población - la nueva organización estudiantil (sobre todo a partir de 1968) en Europa constituye un colectivo ciudadano joven capaz de desplazarse y comunicarse con gran rapidez. Esa ventaja permitió una mejor organización también junto a sus profesores y compañeros de diversos niveles educativos. Las reivindicaciones de este grupo social estaba caracterizado por no hallarse en ningún lugar concreto al interior de la sociedad. Las nuevas generaciones reclamaban mejores condiciones de vida y hasta fueron capaces de reactivar el rol de los trabajadores, quienes se sumaron a sus demandas generales.
El movimiento estudiantil de la década del ´60 es caracterizado por Hobsbawm como:
"…el único colectivo ciudadano capaz de emprender acciones políticas colectivas."[7]
Es interesante la cita del prestigioso autor porque denota cambios radicales en el seno de la sociedad misma. Si bien las revueltas comienzan a darse en Europa, son un reflejo en América Latina también, ya que durante los gobiernos
dictatoriales los movimientos de jóvenes tomaron fuerte protagonismo práctico. Y con ello, una fuerte interpelación a la crisis del Estado de Bienestar.
Existe una ruptura, pues, respecto del rol prevaleciente y único de la clase obrera.
Ésta, a su vez, no experimentó grandes sucesos durante esta época, más allá de la participación durante 1968. Por el contrario, la cantidad de empleados industriales comenzó a decaer. La explicación radica en la decadencia de la industria como tal. A las tradicionales le siguen nuevas organizaciones empresariales que contribuyeron a formar las sociedades post industriales. Por lo tanto, el avance tecnológico y las nuevas relaciones entre capital/trabajo comienzan a constituir un nuevo rol.
Por lo tanto, se puede ser que de la masificación de la primera mitad de siglo XX, le seguirá una época de crisis de representación política, desde la cual nuevos sectores de las sociedades comenzarán a visualizar sus demandas y necesidades: el Mayo Francés del ´68 no fue solamente una explosión estudiantil, sino un proceso social desde el cual la sociedad comenzó a entender que podía reclamar aún más de lo que siempre había reclamado:
"…La explosión de descontento estudiantil se produjo en el momento culminante de la gran expansión mundial (…). Paradójicamente, el hecho de que el empuje del nuevo radicalismo procediese de grupos no afectados por el descontento económico estimuló incluso a los grupos acostumbrados a movilizarse por motivos económicos a descubrir que, al fin y al cabo, podían pedir a la sociedad mucho más de lo que habían imaginado."[8]
Esta cita explica que este episodio histórico marca una ruptura entre las sociedades de masas y el surgimiento de nuevas identidades (jóvenes, mujeres, etnias, entre otras).
Si bien estas rupturas tendrán como escenario principal las grandes urbes europeas, América latina recibirá influencias que repercutirán en fenómenos tales como el estallido de los movimientos sociales (estudiantiles, afrodescendientes,
mujeres, hippies), la revolución cubana, los cambios culturales en arte, música, vestimenta, etc.
Por el contrario, los partidos políticos, las organizaciones sindicales, la clase política, el obrero de fábrica, el Estado interventor, serán variables que comenzarán a cambiar de rumbo a partir de la década del ´70 en adelante.
- III -
De la crisis de representación a la configuración de nuevas identidades. Diversidad y derechos, crisis mediante
La tesis que se elaborará en esta última sección se relaciona a vincular la crisis de representación (ya sea la caída del Estado de bienestar, la desindustrialización, el avance tecnológico, la exclusión social) y la sucesiva irrupción de grupos sociales que configurarán la lucha por el reconocimiento de la diversidad y los derechos de identidades nuevas, dejando de lado el esquema de la sociedad de masas.
Resulta interesante, en principio, marcar el planteo de Garretón respecto del cambio de paradigma a nivel mundial a partir de 1970. Del Estado Nación de tipo industrial, cuyos rasgos característicos hacen eje sobre la producción y la política y la configuración de las instituciones como articuladoras de la economía, la organización social, la cultura y la política, se pasa al Estado de tipo post industrial globalizado, donde se verifica un cambio de forma de la sociedad industrial hacia una estructura indefinida, con la irrupción de nuevos espacios de configuración social. Esta metamorfosis se basa en dos puntos sustanciales: a) un proceso de globalización (articulación económica y cultural y de debilitamiento del Estado Nación) y b) una fuerte reafirmación de identidades.[9]
Por lo tanto, se comprueba que no solamente el Estado toma un nuevo rol, sino que las nuevas identidades se constituyen en el marco de los procesos de globalización.
Otro autor que resalta este mismo proceso es Castells, quien considera que a la par de la revolución tecnológica, la transformación del capitalismo y la disolución de los Estados nacionales, en el último cuarto del siglo pasado emergieron múltiples expresiones de identidad colectiva desafiando la globalización en defensa de la diversidad cultural y de la autonomía de la gente sobre sus vidas y entornos.[10]
Este es, a grandes rasgos, el contexto histórico en el cual vale ubicar la puesta en marcha del activismo de nuevos sujetos sociales (ahora llamados nuevas identidades).
Así como en la primera sección del presente trabajo punteamos algunos principios de la masificación, ahora caracterizaremos la sociedad de las nuevas identidades:
1. Desindustrialización y globalización;
2. Neoliberalismo;
3. Rol de la ciudad como espacio de la garantía de derechos;
4. Participación ciudadana directa;
5. Reclamo por derechos de 4° generación;
6. Nuevas Identidades como sujetos sociales e históricos.
Sin embargo, cabe destacar un doble proceso que claramente marcan Laclau y Mouffe. Por un lado:
"…El término (…) "nuevos movimientos sociales" amalgama una serie de luchas muy diversas: urbanas, ecológicas, anti-autoritarias, anti-institucionalistas, feministas, antirracistas, de minorías étnicas, regionales o sexuales. El común denominador de todas ellas sería su diferenciación respecto de las luchas obreras, consideradas como luchas "de clase."*[11]
Esta sería la parte social/ciudadana del nuevo contexto. Pero la otra parte marcaría la crisis, la complejidad, la dificultad para poder canalizar las demandas de estas nuevas identidades:
"Otro modo de atacar los efectos subversivos de la articulación entre libertad y democracia es, a la manera de los neoconservadores, redefinir la noción misma de democracia de modo tal que ella restrinja su campo de aplicación y límite de participación política (…). Lo que se intenta es, sin atacar abiertamente al ideal democrático, vaciarlo de toda su sustancia y proponer una nueva redefinición de la democracia, que en los hechos serviría para legitimar un régimen en el que la participación política podría ser prácticamente inexistente."[12]
Por lo tanto, se debe tener en cuenta que, por un lado, es sumamente interesante e importante a nivel social evaluar los aspectos de estas nuevas identidades del siglo XXI, pero por otro lado, no se puede dejar de lado la caracterización del actual mundo neoliberal, en el cual los mercados financieros han sido mandados a gobernar y regir por sobre los derechos a la inclusión social y la diversidad.
En primer lugar veremos las particularidades de las nuevas formas de interacción y en segundo lugar, el movimiento indigenista en América latina y el culturalista en Europa, teniendo en cuenta que más que una interculturalidad debemos hablar de una multiculturalidad y además las particularidades de esas nuevas identidades.
Las nuevas formas de interacción se dan, claramente, en el marco de las ciudades, en las cuales vive la mayoría de la población mundial. El concepto de "sociedad digital global"[13] no conoce fronteras geográficas ni temporales ya que posee un destino planetario. Es un ámbito de conocimiento en el cual coinciden numerosas disciplinas y especialidades del saber; no admite jerarquías reconocidas ni autoridades burocráticas y es la fuente de una nueva realidad.
Además las ciudades son el espacio de la "nueva ciudadanía universal" la cual:
"…se dirige a todas las víctimas de la sobreexplotación: las mujeres, los desempleados, los marginados, los campesinos pobres, los inmigrantes. Ante la tentativa que apunta la ofensiva del gran capital de fragmentar la respuesta de sus víctimas, [se debe aunar] un esfuerzo por unificar los combates: combates contra la austeridad y la miseria, pero también por el respeto universal de los derechos del hombre y la mujer; combate contra el militarismo, combate ecológico, combate por las libertades democráticas, combate por la democratización de las decisiones económicas, combate contra las estructuras jerárquicas y autoritarias en la economía y en el Estado."[14]
Por lo tanto, la ciudad y la ciudadanía comienzan a generar una vinculación muy estrecha para imponer canales de participación activa y directa en el ámbito de lo público y lo común.
¿Cómo se dan estas nuevas identidades tanto en Europa como en América latina? En Europa son más prevalecientes los grupos culturales que reclaman derechos de 4° generación. De esta manera, el movimiento feminista es
uno de los primeros en manifestar su incomodidad frente a los parámetros clásicos de la organización social basada en la división sexual del trabajo. El feminismo supone una revolución cultural que interpela "la naturalidad" del rol de la mujer. Además, tiene fuertes influencias en la política, en la economía, en el militarismo, en los negocios, en lo social, etc.[15] Además, los movimientos a favor de la ecología, de las etnias de la diversidad sexual, de los jóvenes, de los adultos mayores, constituyen movimientos más bien denominadas culturales.
En cambio, América latina presenta un panorama similar en cuanto a esas identidades pero le suma un agregado más: los pueblos originarios ó movimiento indigenista. Veamos algunos principios que caracterizan a esta identidad en el presente siglo. En primer lugar, estos pueblos logran por primera vez llegar al poder político y/o acompañar fuerzas con capacidad de canalizar sus demandas, tal es el caso de Bolivia, Ecuador, Venezuela, etc. En segundo lugar, la movilización constituye la recuperación de la unidad, es decir, de los valores que constituyen a los pueblos originarios como tales. En tercer lugar, se han implementando cambios institucionales en pos de incluir a estos grupos no-minoritarios, por ejemplo, las constituciones de los países nombrados han realizado reformas importantes que dan cuenta de avances en materia de derechos[16].
Colombres explica que los pueblos originarios han criticado el culto al mestizaje, porque en realidad es utilizado como aplanadora de sus identidades. En cambio, lo que ellos buscan es una reelaboración desde adentro de sus grupos, como co-herencia, y no seguir a una sociedad moderna que ha buscado simplificar sus zonas sagradas, de esta manera:
"Un pueblo no alcanza el estado de civilización sumándolo al proyecto de otro pueblo, sino tomando conciencia de su ser en el mundo, de su identidad y su especificidad cultural."[17]
De esta forma queda demostrado que las nuevas identidades del siglo XXI constituyen el protagonismo por la lucha activa por la diversidad y los derechos.
Conclusión
De la lucha de clases a la lucha por las identidades diversas
A partir del trabajo realizado se podrían exponer algunas conclusiones muy claras y concretas.
En primer término, de la lucha de clases a la lucha por las identidades diversas constituye un proceso social cargado de acontecimientos históricos muy relevantes que marcan distinciones entre diferentes tipos de sociedades, pasando desde la modernidad a la post-modernidad.
Este traspaso de una sociedad a otra muestra el surgimiento de nuevas identidades que hoy en día protagonizan las grandes movilizaciones en búsqueda de lograr reivindicaciones respecto de las siguientes temáticas: medio ambiente, niñez y juventud, diversidad sexual, religiosa, ideológica, adultos mayores, género, migrantes, pueblos originarios, personas en encierro, entre muchas más.
Claro que estas nuevas luchas tienen como contexto un Estado neoliberal, ocupado más por los negocios que por los derechos. Y esto vale aclararlo para poder comprender aquellas reivindicaciones ciudadanas.
Los derechos de 4° generación buscan acompañar las complejidades de las sociedades que conviven con/en un mundo globalizado y tecnológicamente usurpado, pero que –sin embargo- sus alcances aún no han llegado a cada rincón del planeta. Por lo tanto, la exclusión social todavía es una problemática a tratar.
Bibliografía
Colombres, A. (2008) América como civilización emergente. Ed. Catálogos, Buenos Aires.
Del Brutto López, B. (2000) Globalización, Tecnologías de la Información y Nuevas Identidades. Archivo del Observatorio para la CiberSociedad. http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=14
Carretón, M. (1997) En qué sociedad vivi(re)mos? Tipos societales y desarrollo en el cambio de siglo. Ed. Mimeo, Chile.
Gorz, A. (1980) Adiós al Proletariado. Más allá del socialismo. Ed. Imago Mundi. Colección El Cielo por Asalto, París
Hobsbawm, E. (1994) Historia del Siglo XX. Ed. Crítica, Buenos Aires.
Laclau, E.; Mouffe, C. (1985) Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Ed. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.
Mandel, E. (1992) Globalización, interdependencia y bloques económicos regionales. Inprecor A.L. N° 23.
Natanson, J. (2008) La nueva izquierda. Triunfos y derrotas de los gobiernos de Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, Chile, Uruguay y Ecuador. Ed. Debate, Buenos Aires.
Romero, J. L. (2001) Latinoamérica. Las ciudades y las ideas. Siglo XXI Editores Argentina, Buenos Aires.
Rosanvallon, P. (1995) La nueva cuestión social. Ed. Manatial, Buenos Aires.
Vega, M. J. (2007) La Construcción de sujetos: de la sociedad civil a la resistencia comunal. Memorias. Año 4. Nº 7. Uninorte. Barranquilla, Colombia
http://www.uninorte.edu.co/publicaciones/memorias/memorias_7/resenas/identidad.pdf
[1] Romero, J. L. (2001) Cap. 7 "Las ciudades masificadas" en Latinoamérica. Las ciudades y las ideas. Siglo XXI Editores Argentina, Buenos Aires.
[2] Idem.
[3] En Argentina: Partido Socialista, 1896; FORA, 1901; Partido Comunista, 1918; CGT, 1930; etc.
[4] Rosanvallon, P. (1995) Conclusión "Repensar el progreso social" en La nueva cuestión social. Ed. Manatial, Buenos Aires.
[5] Hobsbawm, E. (1994) Cap. X "La revolución social, 1945-1990" en Historia del Siglo XX. Ed. Crítica, Buenos Aires.
[6] Entendemos por sociedad civil: organizaciones sociales, comunitarias, políticas, culturales, académicas, partidos políticos, grupos vulnerados (mujeres, jóvenes, diversidad sexual, adultos mayores, pueblos originarios, ecología, adultos mayores), ciudadanos/as independientes que participan activamente, otros. La posibilidad de ampliar esta sociedad civil equivale a ampliar ciudadanía y nuevos derechos.
[7] Hobsbawm, E. (1994) Cap. X "La revolución social, 1945-1990" en Historia del Siglo XX. Ed. Crítica, Buenos Aires.
[8] Ídem.
[9] Garretón M. (1997) En qué sociedad vivi(re)mos? Tipos societales y desarrollo en el cambio de siglo. Ed. Mimeo, Chile.
[10] Vega, M. J. (2007) La Construcción de sujetos: de la sociedad civil a la resistencia comunal. Memorias. Año 4. Nº 7. Uninorte. Barranquilla, Colombia
http://www.uninorte.edu.co/publicaciones/memorias/memorias_7/resenas/identidad.pdf
[11] Laclau, E.; Mouffe, C. (1985) Cap. 4 "Hegemonía y radicalización de la democracia" en Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Ed. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.
* Las comillas son de los autores.
[12] Ídem.
[13] Del Brutto López, B. (2000) Globalización, Tecnologías de la Información y Nuevas Identidades. Archivo del Observatorio para la CiberSociedad. http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=14
[14] Mandel, E. (1992) Globalización, interdependencia y bloques económicos regionales. Inprecor A.L. N° 23.
[15] Gorz, A. (1980) Cap. 3 "La revolución postindustrial" en Adiós al Proletariado. Más allá del socialismo. Ed. Imago Mundial. Colección El Cielo por Asalto, París
[16] Natanson, J. (2008) La nueva izquierda. Triunfos y derrotas de los gobiernos de Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, Chile, Uruguay y Ecuador. Ed. Debate, Buenos Aires.
[17] Colombres, A. (2008) Cap. 1 "El problema civilizatorio" en América como civilización emergente. Ed. Catálogos, Buenos Aires.
Estefanía Soledad Otero
Ciencia Política - UBA
www.estefaniaoteroweb.com.ar
Internet Explorer 8 especial para MSN - ¡Gratis! Descargalo ahora haciendo clic aquí
